Le héraut doit-il porter le tortil ?

Je ne parle pas des personnes qui sont dans l'ordre, encore que certains sont à l'opposée de ce que représente la chevalerie, je parlais plus généralement de l'ordre en lui même, ce qu'il représente, ce pourquoi il a été créé etc

Niveau organisation interne cela ne changera rien. C'est déjà le cas actuellement vu que Sylvestre ne fait pas partie de notre Ordre. Il faudra en revanche modifier la charte je pense pour enlever la partie sur "Licorne"

Voici ce que dit notre Charte :

Citation :

Le Héraut a pour charge les questions héraldiques telles que le blasonnement et la création des symboles de l'Ordre. Il assurera également le contact avec l'assemblée héraldique et le Grand Écuyer de France. Il peut disposer d'un poursuivant d'armes et jusqu'à trois chevaucheurs d'armes.

Pour ma part, je ne pense pas inutile de conserver un héraut interne, sans nécessairement exercer la fonction royale en somme, qui pourra être l'interlocuteur des hérauts chevalerie qu'on va nous mettre dans les pattes. Qu'en pensez-vous ?

Pour la légitimité, il aura déjà celle que nous lui donnerons ici-même. A nous de faire en sorte que celle-ci s'"exporte" hors de Ryes, si j'ose dire.

L'idée d'une obligation d'un chevaucheur par Ordre me convainc tout à fait, Kantin. Initialement, oui, j'avais en tête que le "héraut Licorne" demeure un membre du Conseil, comme l'avait encouragé le vote que nous avions eu à ce sujet il y a quelques temps.

Non, du tout.

On peut, en tout cas c'est ainsi que je le vois, concevoir qu'il existe potentiellement deux types de chevaucheurs, un adoubé, membre du Haut Conseil et un autre non encore chevalier. Je préfère la première solution mais suis ben conscient qu'elle ne peut toujours être rencontrée.