Vote pour l'élection du GM

Je vous rappelle donc la charte :

Citation :

En cas de démission, disparition ou décès du Grand Maistre, le Haut Conseil se réunira, et chacun des Haut Conseillers citera deux noms de possibles remplaçants, d'un rang minimum de Chevalier. La liste de ces noms sera présentée et mise au vote de l'ensemble des Frères et PERSONNE n'aura droit de commenter les candidatures, à aucun moment, afin de ne pas influencer les votes.

Pour ma part ce sera Ellesya et Fool.

Je propose le chevalier Julios et le chevalier Guillaume De Jeneffe

Julios et Julios.

Puis si ça va pas : Julios et El Dictator.

Julios et Alfgard

Julios et Ellesya.

Bien, tout le monde étant intervenu, je vais lancer le vote en salle du Chapitre.

Je suis désolée mais j'ai des questions.

- Quid si l'élection est en faveur de quelqu'un qui ne veut et ne peut assumer la charge ?
On a tous proposé des noms mais Alfgard a lancé une question intéressante, je trouve.

- Lance-ton le vote ce jour ou peut-être pourrons-nous attendre le retour de Shiska, par exemple ?
Je m'explique. J'ai remis à jour le sujet des absences. Boucanier et Albin seront absents de toute manière. Mais si on lance le vote aujourd'hui, Alfgard et Rems risquent de ne pas être là, non ? Ils faudraient être sur qu'ils passent dès leur retour, le 18. Ils ont renseignés qu'ils étaient en tamago jusque là. Et après le 18, c'est Gauvin qui part. Attendre juste 2-3 jours permet de s'assurer de la présence de suffisamment de monde ayant signalé leur indisponibilité, si je ne me trompe pas. Je trouve que ce serait un bon compromis qui ne retarde pas beaucoup les choses.

- J'ai cru comprendre que l'élection ne rassemblait généralement pas autant de noms proposés au chapitre pour le vote. On peut donc se retrouver avec un éparpillement des voix, même si dans cette salle, un nom fait l'unanimité. Est-ce vraiment envisageable d'avoir un GM qui serait élu avec le soutien de moins de la moitié du Chapitre ? Ca me laisse perplexe. Qu'en pensez-vous ? Ne faut-il pas la majorité ?

On peut encore attendre quelques jours, nous ne sommes plus à ça près.

En fait, j'ai retrouvé une élection avec cinq choix également. Donc ce n'est pas si exceptionnel.
Comme je disais sur skype la dernière fois, on peut voir à changer la façon de faire mais du coup, ce sera pour la prochaine, lorsque la charte aura été modifiée en conséquence.

Quant à ceux qui veulent refuser que leur nom soit dans la liste.
Peut être pourrait-on accepter un retrait "avec une bonne raison" (tps irl?) ? Et à l'avenir préciser dans la charte qu'il y aura un délai de quelques jours entre l'affichage des noms et le vote en lui même en salle du chapitre pour laisser les chevaliers qui ne sont pas au HC mais qui auraient été cités de s'exprimer.

Pour la question du refus, je reste assez sceptique. On a tous accepté de sacrifier nos vies à l'Ordre, si besoin était. C'est ainsi que l'on a tous été adoubés, je suppose, en étant certains d'en être indignes et convaincus que cela arrivait beaucoup trop tôt, que l'on ne serait pas à la hauteur. Or, nous n'avons pas refusé. Je conçois l'élection du Grand Maître comme soumise au même genre d'exigence. Qui plus est, le nouveau Grand Maître ne sera pas seul et aura toujours des capitaines et lieutenants à même de le conseiller et de l'aider à remplir sa tâche.

Pour la date du vote, pas d'objection non plus à ce qu'on la décale de quelques jours. Vers mercredi ou jeudi ?

Quant au nombre de voix nécessaires, à voir la charte, la majorité absolue n'est pas requise. On pourrait, pardon on devrait changer cela dans la nouvelle charte, tu as raison, mais en l'état on ne peut pas exiger un seuil minimum...

en fait je pense, comme l'avait proposé julios sur skype c'est de limiter les candidats au 2 noms les plus proposés au sein du HC pour le vote du chapitre. Ainsi l'élu serait forcément avec la majorité des voix exprimés.

Pour le refus, je songeais uniquement à une raison irl : manque de temps / présence aléatoire.
Un GM absent n'est pas bon pour l'Ordre, je pense que l'histoire récente l'a prouvé.

Pour le refus, il doit être motivé*. On a tous eu le choix au moment de l'adoubement. Cela devrait être le cas pour cette responsabilité particulièrement importante. [HRP : * raison irl, oui, qu'on a pas à juger. Que ce soit la disponibilité ou autre chose, ça regarde chacun de nous et on n'a pas non plus à détailler notre vie privée. On peut dire honnêtement si on pourra ou non, sans devoir déballer son vie.]
Le GM a tout le HC à ses côtés, oui. Mais pas pour pallier à des absences fréquentes et longues, surtout au vu des défis actuels et de l'état de l'Ordre en ce moment.
Je suis d'accord avec Julios concernant la nécessité d'avoir un GM présent.
Quant à la modestie et aux doutes sur ses propres compétences, on a tous un rôle à jouer pour aider à dépasser cela si besoin.
D'accord avec l'avis émis par Fool, surtout vu le nombre restreint de licorneux à cette heure.

Enfin, pour la date, aujourd'hui ou demain pour lancer le vote, c'est bon pour moi.

Je pense que une qualité du GM c'est de connaitre ses limites. Il peut à mon sens assez éclairé pour dire à un moment ou un autre bon j'ai plus le temps de me consacrer à l'Ordre comme il se doit, je démissionne...
Le refus ne doit pas être une option(même pour cause IRL) ou alors uniquement au niveau du HC. Ca ne serait pas un bon message à mon avis pour l'ensemble de l'ordre d'élire un nouveau GM qui refuserait l'élection: l'effet serait dévastateur.

C'est pour cette raison que je parlais d'un refus pour raison irl avant l'élection

Tu sais qu'en tant que membre du Haut Conseil, tu peux lancer ce vote toi même.
(j'ai pas le temps là, mais je lancerai ça dans l'après midi)

Voilà. C'est posté à... 7h30 de l'après midi.
https://ordredelalicorne.forumactif.com/t4370-election-d-un-nouveau-grand-maitre

J’envoie les convocations dans la foulée.