Charte: refonte

Voilà, il me semble qu'avant de débuter le travail, le mieux est que je vous expose mes vues, et voir si vous avez les mêmes, êtes d'accord ou pas.

Voici la manière dont je souhaite procéder:

Tout d'abord, établir un plan de ce que sera la future charte. Décomposition simple en articles et points. Comme ça, on saura déjà plus ou moins où on va. Le but ici est d'avoir quelque chose au plus clair.

Ensuite débutera un travail sur le fond et la forme. Certaines parties sont à revoir directement par les légistes (tout ce qui est du réglement, et quelques points de fonctionnement interne) et d'autres sont à voir par le HC, ou être proposé à l'ensemble des frères (pour les choses qui vont plus loin que seulement les légistes, comme les HA, les branches, les ambassadeurs,...). Celà ne veut pas dire que nous ne pouvons pas proposer des projets pour ces points là, seulement que ce n'est pas notre boulot direct. Mais je ferai bien entendu passer toutes les idées que l'on trouvera interessantes.

Après ce boulot sur le fond, on passera sur la forme, en gros, une grosse réécriture de la charte. Pour que la dite charte soit plus clair, je pense que nous pourrions fonctionner par annexes. L'idée est de faire clair et relativement bref (assez pour ne pas s'y perdre) dans la charte, et d'à côté avoir une liste d'annexes, qui sont en fait les projets qui ont aboutis (le projet maistre d'armes, le projet cour de justice,... Ils donnent plus d'indication que la simple charte, donc autant les "lier").

Qu'en dites-vous?

Très bonne base de départ...
En effet, je pense qu'il est sage de repartir sur de bonne base en faisant un plan simple de la charte, je trouve la notre un peu longue (c'est personnel)

Je plussoie

Avis aux plus pressés: j'aimerais préciser que ce sera un travail très long et pas forcement rapide (non, il n'y a pas de redondance, juste une subtilité ).

Je met déjà le lien vers la charte comme ça on l'a à portée de main.

Et je vous met aussi une ébauche de plan, qui ne demande qu'à être complétée (il y aura aussi surement, suivant les débâts, des points à enlever et d'autres à rajouter, mais on verra ça en tps voulu).

Préambule (y noter les buts et peut-être un petit historique de l'ordre)

Institutions
*GM
*Le Haut Conseil
-Cap
-LC
-Md'A
*Les quarts
*Les branches (à voir ici, vu qu'on parle beaucoup d'en supprimer 2).
*Cour de justice

Hiérarchie
*HA
*Ecuyer
*Errant
*Cavalier
*Chevalier

Devoirs et obligations
*Devoirs
*Obligations

Bon juste en vrac une réaction:

J'aimerais que l'on garde les branches en revoyant leur boulot
Et pour moi si on supprime les classes on pourrait rester plus longtemps ecuyer et supprimer le grade d'errant (car il servait à faire ses classes)

HarracNor a écrit:

... le grade d'errant (car il servait à faire ses classes)

Bonjour,
Désolé d'intervenir ici .
Non, frère Harrac, le grade d'Errant ne servait pas à faire ses classes. Ce grade existait avant même l'apparition (courte ) du systéme de classe.
Je vous laisse bosser...

HarracNor a écrit:

Bon juste en vrac une réaction:

J'aimerais que l'on garde les branches en revoyant leur boulot
Et pour moi si on supprime les classes on pourrait rester plus longtemps ecuyer et supprimer le grade d'errant (car il servait à faire ses classes)

Je dirais que:
1. ce n'est pas aux légistes de décider de la suppression ou non de branches;
2. comme le dit très bien Deny, le grade d'errant n'a rien à voir avec les classes

On peut prendre les grades comme ça: l'écuyer est en test. Il vient juste d'arriver et l'on ne sait pas grand chose de lui et de son investissement. C'est censé être un grade rapide pour ceux qui s'investissent (1 mois minimum).
Le grade d'errant, les membres continuent leur apprentissage et doivent démontrer leurs réelles capacités à être membre de l'Ordre. En effet, les plus radicaux de la Licorne ne considèrent pas les écuyers et errants comme de réels membres de l'Ordre, ils sont juste dans une période de test (je n'ai pas exactement le même avis, mais soit).
Cavalier est considéré comme membre à part entière de l'Ordre, quelqu'un à qui l'on peut confier sans souci des tâches. C'est pour celà qu'avant, un membre ne pouvait être membre à part entière d'une branche qu'à partir de ce grade. Je suis d'ailleurs le premier à prendre dans une branche des membres de grade inferieur à cavalier depuis suppression des classes (ça n'a apparement pas dérangé grand monde "au dessus" ). Mais faut dire que je suis un rebelle aussi
Cavalier peut déjà être considéré comme un grand honneur.
Chevalier ensuite, c'est bien sur le summum. Je rappellerai que l'adoubement annobli... ce n'est pas une mince affaire. L'adoubement est donc censé être la récompense d'un grand mérite et d'un très grand investissement. (bon, c'est pas toujours le cas, mais soit, tous ne peuvent pas voir "la lumière" ).

Ces 4 grades sont là depuis toujours et ont pour moi toujours toute leur utilité. Ils ont chacun leur signification et sont donc, à mon avis, nécessaires.

Rassaln a écrit:

...
Je suis d'ailleurs le premier à prendre dans une branche des membres de grade inferieur à cavalier depuis suppression des classes...

C'est re moi
Ce que tu avances là n'est point exact.
Mais on s'en tape, ce n'est pas cela qui fera avancer votre travail.

Ah, y aurait d'autres rebelles?
J'ai l'impression que chez les impers, c'est plutôt les gars qui étaient là depuis les classes, point
M'enfin soit, c'est pas bien grave.

Quand je suis rentré chez les imper, je n'était point encore cavalier il me semble...

Excusez mon retard, j'ai eu quelques soucis (hrp: Prb de Connections).

Je suis assez d'accord sur le fait de refaire par "point", c'est même essentiel pour moi, un choisis un premier point on donne tous un avis, on avise les changements possible, etc..

Une petite modif sur les branches: si on part du principe que Shana' devient le Héraut de l'Ordre, avec Kratos en apprenti, ça ne sert à rien de garder les Hérauts non plus s'ils ne sont que deux, non?

Donc on ne garderait en fait que les Légistes, le reste étant réparti par quarts, avec éventuellement les moments où Bralic pourrait avoir besoin de monde. N'est ce pas?

Oui, en cas de besoin général, il n'y a qu'a faire demande auprès des LC , et ils sélectionnent des hommes de leur quart puisqu'ils sont censée encore mieux les connaître

J'ai créé un topic "future charte". Merci de ne pas y poster, c'est juste pour y déposer au fur et à mesure nos travaux, comme ça on aura toujours une version claire à côté, sans avoir à se retaper tous les posts de ce topic ci.

C'est parti alors.

Le préambule. La charte actuelle n'en dispose pas, donc ce sera de la création pure.

J'aimerais y faire figurer un très bref historique de l'Ordre, ses buts, de quand date cette version de la charte, voir peut-être qui a participé à la rédaction (dans ce cas, il faudra également retrouver qui a participé aux anciennes refontes, car même si nous réécrivons tout, nous nous baserons sur le travail d'autres avant nous).

Quelqu'un y verrait quelque chose à ajouter?

Personnellement, je mène mon enquête pour l'historique. Mais comme je n'ai jamais eu l'intention de tout faire tout seul, quelqu'un peut me pondre une base pour les buts de l'Ordre?

Proteger la veuve et l'orphelin
Etre au service du Roy (servir les interets de la couronne)
Proteger les hommes d'église
Lutter contre les organisations criminelles

Voila ce qui me vient immédiatement à la tête

Je dirais différemment:

- 1/ Servir le Roy et le royaume, et ses institutions.

-2/ Avoir une présence dans les duchés du royaume nous permettant d'agir efficacement.

-3/ Garder la paix, la justice, l'ordre, dans le royaume, par tous les moyens.

-4/ Protéger tout sujet du roy quel qu'il soit, et combattre l'injustice et l'ignorance.

Peut on m'éclaire sur les dire d'HarracNor

"Proteger la veuve et l'orphelin"

car je ne comprend pas


Sinon pour cette base je la trouve bien, on peut commencer la dessus..

Citation :

Préambule

Lors d'une période sombre de l'histoire de France, durant la guerre de 100 ans, vit le jour l'Ordre des Chevaliers Artésiens. Ordre fondé par Frère Nico qui en était le Maître spirituel, il avait pour but, entre autre, la protection de la veuve et de l'orphelin, l'entraide entre Chevaliers, la protection de l'Eglise et de l'Ordre. Déjà, cet Ordre arborait comme symbole celui de la Licorne.

Rapidement rejoint par Hubert dict "le Noble", premier véritable Grand Maitre, et Scinarf, premier Capitaine, l'Ordre se décida à ne plus se donner de frontières, et il prit le nom d'Ordre de la Licorne.

Depuis, la Licorne est reconnue comme un des fleurons de la Chevalerie française, ce qui l'a amené à être le premier Ordre à recevoir la Reconnaissance officielle de la Couronne. L'Ordre porte depuis le nom de "l'Ordre Royal de la Licorne".

Ses buts sont la protection de la Couronne de France, ainsi que ses citoyens, et de lutter pour la paix, la justice et l'ordre.

Qu'z'en pensez?



On peut déjà partir sur le point suivant: le GM.

Voici ce qu'en dit la charte actuellement:

Citation :

Le Grand Maître est le titre suprême. C’est lui qui est en charge de l’ordre, de son entretien, qui veille au respect de nos lois et fait entrer les nouvelles recrues. Il est aussi chargé de la représentation de l’ordre au reste du monde et possède toute autorité sur les autres frères. Il doit être élu par l’ensemble des chevaliers suite à un sondage puis confirmé dans ses fonctions par le Grand Conseil. Le rang est donné jusqu'à décès ou démission.

En cas de démission ou décès du Grand Maitre, le Haut conseil proposera plusieurs noms de membres d'un grade minimum de Chevalier, ceux-ci pourront proposer leur vision de l'ordre, leurs buts, puis un vote sera soumis à tous les membres de l'Ordre de grade supérieur à écuyer, qui éliront le nouveau Grand Maitre.


Il porte haut les couleurs de l'ordre avec la bannière suivant



N.B : Pour des raisons de facilité, tout membre de l’ordre pourra être désigné sous le terme de « Chevalier » et s’appeler entre eux « frère » au sens « frère d’armes »

Autorité suprême :

- Le Grand Maître.

Il est le représentant de l’ordre et ont toute autorité sur les membres. Cependant tout ordre important doit être confirmé par un vote du conseil.

Faudrait donc réécrire ça, et puis penser à une procédure de remplacement, car celle notée dans la charte est assez floue. J'ai personnellement déjà un système précis en tête, mais j'vous laisse déjà plancher sur l'écriture de la description du GM (z'en avez d'la chance ).

Le préambule est parfait.....on dirait que tu as fait ça toute ta vie Rass'
Pour le GM, jamais vraiment réfléchi j'avoue...pourquoi pas un système ou le GM changerais tout les X mois...je dit ça j'en sais rien, je propose c'est tout!

Si vous avez des idées, quelles qu'elles soient, étayez les...
Parce que partir sur une demi ligne pour arriver à un projet, ça marche pas ça Birkut. Faut se lancer et préparer des trucs bien complets

J'montre l'exemple.

Citation :

Système d'élection du GM, sur base du système déjà présent dans la charte.

En cas de démission ou décès du Grand Maistre, le Haut Conseil se réunira, et chacun des Haut Conseillers citera deux noms de possibles remplacants, d'un grade minimum de Chevalier.

Cette liste des possibles futurs GM sera annoncée à l'ensemble des Frères, et tous les chevaliers cités auront pour obligation de présenter leurs vues de l'Ordre, leurs buts (obligation pour empecher que tous disent "non, pas moi, j'en veux pas").

Celà ne sera pas une campagne, PERSONNE n'aura droit de commenter les candidatures, à aucun moment. Tous les candidats n'auraient droit qu'à un seul message. Après un délai de X jours, grand vote sera lancé. Celà ne se ferait pas par sondage, mais par main levée. Chaque membre de l'Ordre pourra voter, mais ne pourra que donner le nom du candidat vers lequel son choix se porte, toujours pas de commentaires, afin de ne pas influencer les votes. Après X jours, le nouveau GM sera nommé. En cas d'ex-aequo, 2e tour pour X jours.

Je vais me répeter, et même doublement: je ne suis pas là pour imposer mes vues. Nous travaillons en équipe! Si c'est pour que je décide et que vous disiez tous amen, c'est pas la peine, j'peux faire tout tout seul alors.

Donc, si vous n'êtes pas d'accord, dites le. Si vous avez une autre idée, totalement opposée, allez y franchement! Je dirais même que plus on a d'idées différentes, mieux c'est. Si nous n'arrivons pas à trancher, ça passera en vote au conseil et/ou à l'ensemble des membres. Donc pas de souci, allez y franco.

Mais, par pitié, faites des trucs un minimum développé quand même, sinon c'est pas exploitable...

Je suis tout à fait contre le renouvellement tous les X mois. Ca brouillerais la hierarchie puisque le GM d'un jour serait sous les ordres du nouveau GM le lendemain. Et ce type de système incite de facto à "faire campagne" meme si c'est sans le dire à l'approche de la date connue du renouvelement.
Et oui sur ce point je suis d'accord avec Rass' (t'inquiete je dis pas amen à tout), il faut absolument éviter l'esprit de course à la montée en grade pour l'honneur du grade et c'est m'est avis trop souvent ce qu'il se passe dans des campagnes.

Autre point, la lettre decrivant les vues. Pour moi ca se rapproche trop d'une campagne... Par contre c'est necessaire apres la nommination, pour savoir ou on va. Aussi je couperai la poire en deux dans ma proposition (désolé pas tout réécrit, donc normal si ca ressemble à la proposition de Rass sur la forme)

Citation :

En cas de démission ou décès du Grand Maistre, le Haut Conseil se réunira, et chacun des Haut Conseillers citera deux noms de possibles remplacants, sans ordre de préférence, d'un grade minimum de Chevalier.

Le nom du Frère ayant recu le plus de suffrages sera annoncé à l'ensemble de l'Ordre. Ycelui, si il accepte cette charge, devra alors présenter sa Vision de l'avenir de l'Ordre.
Si ycelui décline, la charge sera proposée au deuxième Frère ayant recu le plus de suffrages, et ainsi de suite. En cas d'égalité, les Capitaines devront départager.

Après un délai de X jours, grand vote sera lancé. Celà ne se ferait pas par sondage, mais par main levée. Chaque membre de l'Ordre pourra voter, mais ne pourra qu'approuver, ou désapprouver.
Après X jours, le nouveau GM sera nommé. En cas de désapprobation, on prend le suivant de la liste.

edit: en relisant, il y a un probleme, le cas d'égalité entre les Capitaines (qui est d'ailleurs le plus probable), ils ne peuvent alors pas départager...

Le préambule est très bien

Je suis contre le renouvellement tous les X mois pour les raisons énnoncées par frère Guillhem.
Je penserais plutot au risque de restreindre que se soit les deux capitaines qui soient nommé d'office pour l'election du Grand Maitre et ensuite appliquer le texte de Rass

Il est à mon avis fort dommageable de réduire les candidatures au poste de GM aux seuls Capitaines. L'ensemble des Chevaliers de l'Ordre, ayant déjà, par définition, démontré leur attachement et dévouement à l'Ordre (sinon, seraient pas Chevaliers tout de même ) doit pouvoir être mis sur les rang d'une telle élection.

Pour le reste, j'aime assez le préambule proposé par Frère Rassaln, hormis peut-être quelques fautes de Français et le fait qu'il ne soit pas assez vieux François à mon goût... (t'es où Guillaume ?).

Le préanbulle me parait pas mal, je voudrais réagir sur le cas d'égalité on pourait favoriser l'ancienetée dans l'ordre même si je ne doute pas de la compétence des jeunes chevalier..qui par contre on trés bien leur place en tant que Capitaine, ou tout autre poste...je pensse que l'anciennetée est utiles..

Aprés pour le français c'est pas moi qui vais pouvoir vous aidez et je suis contre comme l'a un peu fait comprendre mon spitch le fait de limiter cela aux deux capitaines..

Disons qu'on va limiter:

Imaginez que Thierry parte. Ni Deny ni moi ne voulons être GM. Alors qui le devient? On prend les LCs? Bralic n'en veut pas, Rass' non plus, Guillaume non plus...

On serait pas rendu dans ce cas-là, les enfants!